F wie Gebären

„Das ist vor allem die Kraft, die Frauen aufbringen, wenn sie ein Kind gebären. Diese wundervolle, krasse Energie und Power, die jede Frau in sich hat und die dann wirklich so rauskommt, wenn man sie einfach in einem geschützten Rahmen machen lässt, was sie machen möchte und ihr die Möglichkeit gibt, ihr Kind ganz alleine zu gebären. Das ist schon sensationell, was da für Energie in den Raum kommt und was da für eine Kraft dahintersteckt. Ja, das ist F wie Kraft in meinem Beruf.“

Katja Richter ist selbstständige Hebamme in Görlitz. Mit ihr habe ich mich über ihren Weg nach Görlitz, ihre Arbeit hier und über die Vereinbarkeit von Familie und Beruf unterhalten. Im Sommer 2014 hat sie hier ihre eigene Praxis eröffnet und arbeitet als Beleghebamme am Görlitzer Klinikum. An ihrer Seite stehen ihr Mann und ihre 2 Kinder. Aber bis es zu unserem Treffen kam, mussten wir einige Hürden meistern. Da kamen Geburten, verschobene Vor- und Nachsorgen und einige Krankheitsfälle in unseren Familien dazwischen.

Spontan gekommen – und geblieben

Wie kam Katja, ursprünglich aus der Nähe von Kiel und für ihre Ausbildung nach Westfalen gezogen, nach Görlitz? Darauf weiß sie auch keine rechte Antwort. „Irgendwann im Januar 2012 bin ich hier plötzlich aufgewacht.“ Ob nun Zufall oder Schicksal, an einem Wendepunkt in ihrem Leben hat sie sich kurzentschlossen auf eine Stellenanzeige des Görlitzer Klinikums beworben. „Ich dachte, wenn es mir hier nicht gefällt, dann gehe ich einfach wieder.“ Das ist nun schon 7 Jahre her und ans Gehen denkt sie nicht mehr. „Aber wer weiß, ich halte mir die Option stets offen!“

Als Beleghebamme betreut Katja werdende Mütter in der Schwangerschaft und begleitet sie auch zur Geburt selbst ins Klinikum. Hier war Katja in ihren ersten 3 Jahren in Görlitz angestellt und ging dann nach und nach nebenbei in die Freiberuflichkeit. 2 Kinder später und mit eigener Praxis, bietet sie seit Dezember 2017 auch wieder Geburtshilfe an, nun als Selbstständige. Für diese Schritte hat sie sich gut beraten lassen und informiert sich auch weiterhin selbst zu allen Belangen, die diese Selbstständigkeit erfordern. Ein berufsbegleitendes Studium im Gesundheitsmanagement für Hebammen hat sie parallel zur Freiberuflichkeit aufgenommen, um sich auch in Bereichen wie Betriebswirtschaftslehre, Qualitätsmanagement und Risikomanagement weiterzubilden. „Als freiberufliche Hebamme ist man einerseits Hebamme und doch auch Unternehmerin, das schließt sich nicht aus. Wir brauchen viel Wissen über unsere Hebammenfähigkeiten hinaus.“

Selbstbestimmte Geburten sind hier kaum möglich

In Görlitz sieht Katja die Versorgung für die Schwangerschaft und das Wochenbett, also die ersten Monate nach der Geburt, noch gewährleistet. Jede Frau, die sich in der frühen Schwangerschaft auf die Suche begibt, bekommt in dieser Zeit Unterstützung durch eine Hebamme. Problematisch wird es, wenn es um die Geburt an sich geht. In vielen Frauen entsteht während der Schwangerschaft der Wunsch, auch die Geburt gemeinsam mit der Hebamme zu meistern, die sie auch durch die Schwangerschaft begleitet hat. Dieser Wunsch geht allerdings für die wenigsten in Erfüllung. Das Geburtshaus in Löbau musste 2014 schließen, aktuell begleitet nur Katja als Beleghebamme ihre Frauen zur Geburt in die Klinik. Im Landkreis gibt es noch eine einzige Hausgeburtshebamme für Frauen, die ihr Kind zuhause zur Welt bringen wollen. Katja selbst betreut im Jahr zwischen 20 und 30 Frauen und kann sich vorstellen, wenn die äußeren Umstände mal besser passen, auch mehr Betreuungen anzunehmen.

Individuell betreuen, wirtschaftlich denken

Das Thema Hebammenversicherung kann sie in den Medien langsam nicht mehr hören. Ja, sie ist hoch, aber sie sagt auch, dass es den Hebammen in der Vergütung nicht schlechter geht als anderen Berufsgruppen im sozialen Bereich. Für freiberufliche Hebammen mit Geburtshilfe gibt es seit einigen Jahren den sogenannten Sicherstellungszuschlag, damit wird auf Antrag ein Großteil der Versicherungssumme durch den Spitzenverband der Krankenkassen zurück erstattet. Bietet eine selbstständige Hebamme keine Geburtshilfe an, kann sie sich über diverse Anbieter wesentlich günstiger versichern lassen. Außerdem sind im Krankenhaus angestellte Hebammen, wie hier im Görlitzer Klinikum, über dieses versichert.

Hebammen müssen genauso wie alle anderen selbstständigen Unternehmerinnen wirtschaftlich denken, handeln und planen. Und das fällt Hebammen besonders schwer, weil sie darin nie ausgebildet wurden. Man lernt diesen Beruf und ist in erster Linie Hebamme. Aber es gehört dann zur Selbstständigkeit dazu. Und wenn ich halt plane, Geburtshilfe mit anzubieten, dann muss ich kalkulieren wie viele Geburten brauche ich, mit Ausfall rechnen um dann zu sagen: „Gut, so und so viele, dann kann ich die Versicherung zahlen und so und so viel bleibt dann übrig. Und dann muss man sich entscheiden, ob man Geburtshilfe mit anbietet oder nicht.“

Für Katja ist klar, dass sie Geburtshilfe anbieten will. Und nicht nur das: Über ihre Praxis bietet sie selbst auch Vor- und Nachsorgen sowie Geburtsvorbereitungskurse an. Die Praxis versteht sie als Angebot für die ganze Familie während der Schwangerschaft und in den ersten Jahren danach. Darunter zählen Schwangerschafts-Yoga und -gymnastik, Rücken-Fit-Kurse sowie PEKiP- und Eltern-Kind-Kurse. Dafür arbeitet Katja mit Sozialpädagoginnen, Physiotherapeutinnen und Trageberaterinnen zusammen.

Rufbereitschaft – eine Herausforderung für die ganze Familie

„Geburtshilfe anzubieten ist verbunden mit einem hohen persönlichen Aufwand, der Rufbereitschaft. Und das ist die Frage: Lässt sich das wirklich in Geld aufwiegen, dass man 24 Stunden am Tag rufbereit ist, dass man nicht einfach mal das Wochenende nach Dresden fahren kann? Und dass man allen Urlaub ungefähr ein dreiviertel Jahr im Voraus planen muss.“

Sie selbst hat es sich immer so vorgestellt und gewünscht, Frauen in Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett betreuen zu dürfen. Aber das erfordert auch eine Familie, die einem zur Seite steht. „Es hat sich so schrittweise aufgebaut, dass meine Familie da rein wachsen konnte. Erst die Wochenbettbetreuung, dann habe ich die Schwangerenvorsorge und die Kurse dazu genommen und jetzt halt noch seit etwas über einem Jahr die Geburtshilfe. Es gab viele Gespräche mit meinem Mann, wie die Belastung aussehen könnte. Es gibt auch immer wieder Monate, wo ich keine Rufbereitschaften mache, damit sich die Familie wieder ein bisschen entspannen kann. Denn es ist ja schon so, dass, wenn man Bereitschaft hat, die ganze Familie Bereitschaft hat. Aber die Kinder verstehen das und sagen, für Geburten darf ich immer gehen. Ich wünsche mir, dass meine Kinder es mir nie zum Vorwurf machen werden, dass ich mich um so viele andere kümmere und dass die beiden auch genug abbekommen. Das ist schon eine Angst, die da ist.“

Sich (Teil)Zeit nehmen

Katja sorgt regelmäßig dafür, Freiräume für die Familie und sich selbst zu schaffen. Denn auch, wenn ihr Mann absolut hinter ihr steht und sieht, was sie für eine wichtige Arbeit macht, braucht die Familie als Ganzes ihren Raum. Auf meine Frage, was sie und ihre Familie am besten bei der Vereinbarkeit unterstützen würde, damit es für alle passt, sagt Katja:

„Es würde auf jeden Fall sehr helfen, wenn mein Mann in Teilzeit arbeiten dürfte. Er selber will das auch, aber es klappt im Moment noch nicht. Wir arbeiten aber daran. Wobei das nicht nur am Arbeitgeber liegt, sondern auch an den gesellschaftlichen Strukturen. Es ist einfach doch noch sehr ungewöhnlich, dass ein Mann nur in Teilzeit arbeiten gehen will. Aber wir merken, dass wir das wollen und auch brauchen.“

JETZT SIND WIR FRAUEN GEFRAGT. DENN WER KANN UNSERE RECHTE, WÜNSCHE UND BEDÜRFNISSE BESSER VERTRETEN ALS WIR?

Die Zukunftswerkstatt Lausitz arbeitet an einer Lausitzer Entwicklungsstrategie. Bis 18. Oktober 2019 läuft dafür ein Online-Bürgerinnendialog. Dieser sammelt Perspektiven und Ideen aus der Bürgerinnenschaft. Für eine Lausitzer Entwicklungsstrategie, die nicht „von oben“ übergestülpt wird, ist das ein wesentlicher Faktor.

Noch bis zum 18.10. können sich alle Lausitzer*innen am Bürger*innendialog der Zukunftswerkstatt beteiligen, denn das Leitbild für den Strukturwandel der Lausitz kann nicht nur Kohleausstieg heißen.

Es geht um weit mehr als die Sicherung der Stromversorgung und Arbeitsplätze durch den Austausch von Ressourcen und Technologien.

Es geht um das gesellschaftliche Miteinander, eine lebenswerte Zukunft und kulturelle Vielfalt in Ostsachsen und Südbrandenburg auch für die nächsten Generationen in einer globalen Welt auf einer begrenzten Erde.

Sexuelle Gesundheit – von Frauen und Männern – wird durch die Weltgesundheitsorganisation WHO beschrieben als

„Zustand des körperlichen, emotionalen, mentalen und sozialen Wohlbefindens in Bezug auf die Sexualität und nicht nur das Fehlen von Krankheit, Funktionsstörungen oder Gebrechen.„

Der nachfolgende Beitrag von Brigitte Theissl setzt sich mit sexueller Gesundheit aus einer feministischen Perspektive auseinander; er erschien zuerst in dem österreichischem Magazin an.schläge. Wir veröffentlichen ihren Beitrag hier erneut und bedanken uns für die Zweitnutzung. Zu dem Themenfeld sexuelle Gesundheit gibt es vom Frauengesundheitszentrum in Graz ein umfassendes Informationsangebot unter www.frauengesundheitszentrum.eu/sexuelle-gesundheit-von-frauen.

Frauen verdienen nicht nur weniger als Männer – sie kommen beim Hetero-Sex auch deutlich seltener zum Höhepunkt. Fünfzig Jahre nach den ersten, revolutionären Werken zur weiblichen* Lust ist es mit der sexuellen Befreiung nicht weit her. Für die feministische Debatte heißt das: zurück zum Start.

„Kannst du dich an deinen letzten Sex erinnern?“ Für einen Videobeitrag des britischen Magazins „Babe“ schlendert eine Redakteurin durch einen Londoner Bezirk und fragt junge (Hetero-)Männer nach ihren jüngsten sexuellen Erlebnissen. Ob er gekommen ist? Natürlich. „Und hatte sie auch einen Orgasmus?“ So sicher sei man sich da nicht. „Woher wusstest du dann, dass der Sex vorbei ist?“ Die verstörten Gesichter der Interviewpartner sprechen Bände: Den Samenerguss als Höhepunkt und Ende heterosexueller Begegnungen zu hinterfragen, scheint nach wie vor alles andere als selbstverständlich. Erektion – Penetration – männlicher Orgasmus, so die gängige Formel patriarchaler Glückseligkeit. „Es ist völlig normal, dass der Mann immer einen Orgasmus hat. Wenn die Frau Glück hat, passiert es bei ihr eben auch – so wurde ich sozialisiert“, sagt Sara. Die 29-Jährige, die eigentlich anders heißt, führt aktuell eine Beziehung mit einem Mann und hat guten Sex – erstmals. Mit ihrem Ex-Freund war das ganz anders. „Hättest du mich damals um ein Interview über Geschlechterrollen und Sex gebeten, ich hätte bestimmt Nein gesagt.“ Offen über Sexualität zu sprechen sei immer noch tabuisiert, sagt Sara, ihre Beziehung wollte – oder aber musste – sie sich schönreden. In dem kleinen Ort, in dem sie aufgewachsen ist, bevor sie nach Wien zog, waren die Verhältnisse noch enger. Sexualpädagogik in der Schule? Fehlanzeige. „Erst als ich angefangen habe, mich mit feministischen Themen zu beschäftigen, sind mir immer mehr Dinge aufgefallen, ich habe Selbstverständlichkeiten erstmals hinterfragt“, sagt Sara, die als Projektmanagerin und am Wochenende in einer Bar arbeitet. Etwa dass Oralsex von Männern erwartet und in fast jedem Hollywoodfilm dargestellt, aber selten erwidert werde.

Orgasmus-Lücke. Die männliche Orgasmus-Garantie lässt sich sogar mit wissenschaftlichen Erkenntnissen untermauern: In einer qualitativen US-amerikanischen Studie, die im vergangenen Jahr in der Fachzeitschrift „Archives of Sexual Behavior“ veröffentlicht wurde, gaben 95 Prozent der Männer an, in der Regel beim Sex zum Höhepunkt zu kommen. Bei lesbischen Frauen waren es immerhin 86 Prozent. Das Schlusslicht bildeten hingegen die Heteras: Nur 65 Prozent erleben regelmäßig einen Orgasmus beim Sex mit Partnern. Der Schlüssel zu dem ernüchternden Ergebnis liegt nicht in der mythenbehafteten, angeblich so komplexen weiblichen Anatomie, die Lesben besser verstehen würden – für die Orgasmus-Lücke zeichnet das Patriarchat verantwortlich. Hetero-Sex sei stark auf männliche Bedürfnisse ausgerichtet, so die Studien-Autorinnen, Frauen, die ihre Wünsche kommunizieren, experimentierfreudiger sind und manuell/oral befriedigt werden, erleben auch häufiger Orgasmen.

Norm-Sex. „Ich kriege keinen Orgasmus, mein Partner muss mich zusätzlich mit der Hand stimulieren, was stimmt bei mir nicht?“ Diese Frage gehört zum täglichen Geschäft von Kerstin Pirker. Die Sexualpädagogin arbeitet im Frauengesundheitszentrum in Graz, berät Mädchen und Frauen zu Fragen rund um Sexualität, sie leitet Workshops und hält Vorträge – zum Beispiel über die Klitoris. „Darüber rede ich mir eine gefühlte Ewigkeit den Mund fusselig. Es existiert noch immer so viel Unwissen“, sagt Pirker. Nach zwanzig Jahren sexualpädagogischer Arbeit zieht die Expertin eine ernüchternde Bilanz: Themen, die seit über vierzig Jahren in der feministischen Literatur verhandelt werden, sind immer noch brandaktuell. „Natürlich, es gibt gut gemachte feministische Pornografie, es gibt durchaus junge Frauen, die sich selbstbestimmt und lustvoll ausprobieren, polyamor leben – aber das spielt sich großteils in einer feministischen Blase ab, nicht in der breiten Gesellschaft“, sagt Pirker. Und neuer (Leistungs-)Druck würde hinzukommen: etwa durch medial vermittelte Bilder perfekter, normschöner Körper. Auch die Mainstream-Pornografie drückt sexuellen Vorstellungswelten einen rigiden Stempel auf: Mann „nimmt“ Frau, oral, vaginal, anal – so das pornografische Standardrezept.
„Mir fällt auf, dass Analsex zur Routine geworden ist. Meine letzten drei Sexpartner wollten mich richtiggehend dazu überreden“, sagt Stefanie, die in einer einseitig offenen Beziehung lebt. Dass das auch mit Pornografie zu tun hat, davon geht die 35-jährige Projektmanagerin aus. Sich öffentlich bedeckt halten, eigene Beziehungen schönreden, das kennt auch Stefanie. Mit gängigen Geschlechterrollen fühlte sie sich als Teenager ebenso unwohl wie im eigenen Körper, „da war eher das Gefühl, dass ich dankbar sein muss, wenn sich ein Typ für mich interessiert“. All die negativen Erfahrungen tauscht sie mittlerweile offen im Freundinnenkreis aus – die Kluft zwischen Filmbildern, Vorstellungen und dem realen Bettgeschehen, das sei ein verbindendes Thema zwischen Hetero-Frauen, meint Stefanie. „Meine Sexualität baute immer stark darauf auf, gesehen und begehrt zu werden, weil mir gefühlt nichts anderes angeboten wurde. Das hält sich hartnäckig und ärgert mich sehr.“ Umso wichtiger ist ihr heute eine offene Debatte – nicht zuletzt für die eigene Suche nach neuen Bildern und Konzepten.

Schmerzfrei. In Sachen Pornografie ist auch die feministische Debatte nicht so offen, wie es auf den ersten Blick erscheint. Während sich alarmistische Porno-Gegnerinnen und sexpositive Feministinnen*, die auf hochqualitative queer-feministische Pornografie setzen, unversöhnlich gegenüberstehen, bleibt der Mainstream-Porno, der jede kostenlose Internetplattform dominiert und damit Teil der Jugendkultur ist, häufig außen vor. Sexualwissenschaftliche Studien bescheinigen Jugendlichen und jungen Erwachsenen einen sehr liberalen Umgang mit der Pornografie. Viele junge Frauen finden sie zwar nicht erregend, lehnen sie aber auch nicht ab. „Heute ist das eben so, das ist tatsächlich das Resümee der meisten ForscherInnen. Ich bin insofern skeptisch, als es einen starken Druck gibt, informiert und offen zu sein, alles schon probiert zu haben“, sagt Sexualpädagogin Kerstin Pirker. Die Sache mit dem Analsex kennt auch sie aus der Beratungsarbeit. Warum Menschen denn eigentlich Analsex haben, sei vor zwanzig Jahren eine typische Frage gewesen, heute ginge es oft darum, wie er ohne Schmerzen zu bewerkstelligen sei. „Wenn ich mit Mädchen hingegen darüber spreche, wie lustvoll es sein kann, sich selbst am Anus zu berühren, finden das dann viele eklig“, erzählt Pirker.
Ekel und Scham haben lange das Sexleben von Tamara geprägt. Als sie im Teenager-Alter die ersten sexuellen Erfahrungen sammelte, lautete die Botschaft ihrer Mutter: Ein Mädchen, das mit 15 schon einen Freund hat, ist ein Flittchen. „Wenn Mädchen sexuell aktiv wurden, Begehren äußerten, war das problematisch. Und ich denke, es ist heute – vor allem am Land – noch immer so.“ Die Vorstellung, dass Sexualität etwas Schmutziges, Beschämendes sei, prägte auch Tamaras Beziehung zum eigenen Körper, lange kämpfte sie mit einer Essstörung, erzählt die 34-Jährige, die am Stadtrand von Graz aufgewachsen ist und heute als Lehrerin in Wien arbeitet. In Beziehungen, in denen Tamara auch Gewalt erfahren hat, nahm sie vieles als selbstverständlich hin. „Beim Sex konnte ich meinen Kopf, meinen Körper quasi ausschalten, ich habe einfach mitgemacht.“ Als sie mit 26 nach London reiste und dort in einem Club einen Mann kennenlernte, verblüffte sie dessen Verhalten in der gemeinsamen Nacht: „Er fragte mich: Was willst du, zeig mir, was dir gefällt. Das hatte mich in zehn Jahren noch nie jemand gefragt“, erinnert sich Tamara.

Schamhaft. Psychologin Sandra Konrad, die im kürzlich erschienenen Buch „Das beherrschte Geschlecht“ Frauen eine Unterwerfung unter patriarchale Normen attestiert, die sich als selbstbestimmte Entscheidung tarne, betrachtet die Scham als zentrales Element weiblicher* Sexualität. „Scham sitzt Frauen wirklich in den Knochen, und Beschämung ist die stärkste Waffe patriarchaler Gesellschaften, um Frauen zu kontrollieren. Wenn sie sich nicht an die Regeln halten, sind sie entweder zu nuttig oder zu verklemmt“, sagte sie in einem Interview auf Diestandard.at. Im Zuge von #MeToo sieht Konrad die historische Chance, sexuelle Befreiung und Selbstbestimmung – die schon seit Jahrzehnten von Feministinnen* eingefordert werden – gesellschaftlich breit zur Debatte zu stellen.
Die feministisch lang erträumte „sexuelle Befreiung“ – ohne sexuelle Basisbildung und ein „Breitbandpaket“ wird sie nicht möglich sein, ist Kerstin Pirker überzeugt. Dazu gehören sexualpädagogische Angebote in allen Schulen, in gynäkologischen Praxen, entsprechende Ausbildungen für alle relevanten Berufsgruppen:

„Wir müssen die Debatte immer wieder neu aufrollen. Feministinnen sind Wegbereiterinnen, aber sie dürfen nicht davongaloppieren. Wenn Mädchen heute nach wie vor ihre Genitalien nicht benennen können, müssen wir wirklich zurück zur Basisbildung.“

Ein schöner Ort für mehr Austausch in dem acht Kilometer langen Sohland am Rotstein. Diese Idee wird seit Anfang 2018 durch eine Gruppe in dem Dorf gesponnen. Einige Frauen der Gruppe begleiten F wie Kraft seit längerem – und bereichern unsere analogen Treffen mit ihren Perspektiven und Gedanken. Höchste Zeit Sohland lebt! hier vorzustellen.  

Die Protagonistin, Marlene Beckmann, hat gerade ihr Studium abgeschlossen und tritt nun in die Sphären der Lohnarbeit ein. Sie ist Volontärin in einem multinationalen Unternehmen und betreut den Auftritt der Firma in den sozialen Medien. Sie hofft, sich hier selbst zu verwirklichen.

An ihrem ersten Arbeitstag macht sie 25 Selfies vor dem Gebäude, sucht das Beste aus und postet es mit der Bildunterschrift: „Yay, erster Tag!“. Stimmung: glücklich. Zufrieden schaut sie zu, wie die Like-Zahl steigt. „Daumen hoch, Daumen hoch, Herzchen, Glückwünsche und noch mehr Herzchen.“

Marlene teilt sich ein dunkles Büro, welches sie „den Schlauch“ nennt, mit Maya. Die beiden konkurrieren um eine Festanstellung nach dem Volontariat. Dieser vermeintliche Wettstreit bewegt sie zu chronischem Überengagement. Selbstverwirklichung heißt daher in ihrem Fall, um die 70 Stunden pro Woche zu arbeiten.

„Der Schlauch ist jetzt mein Zuhause, darin wohne und schlafe ich mit offenen Augen, hier schreibe ich auf Facebook lustige Postings, um meinen 532 Freunden mitzuteilen, dass es mir extrem gut geht und ich so dermaßen erfolgreich bin. Wenn dann die ersten Freunde mein Glück liken und kommentieren, fühle ich mich für einen Moment sehr ruhig. Ich mache das Richtige, ich arbeite, ich funktioniere, ich networke, ich mache Karriere, ich bin ein wertvolles Mitglied dieser Gesellschaft und trage zum Bruttoinlandsprodukt bei, zahle Steuern und unterstütze die Industrie mit meinem ständigen Konsum von unnützem Zeug. Ich bin ein sehr guter Mensch.“

Marlene sieht sich seit ihrer Kindheit diversen gesellschaftlichen Erwartungen ausgesetzt. Sie will gefallen, geliebt und begehrt werden. Aber: Je weniger Wert sie sich selbst beimisst, desto abhängiger wird sie von den Bewertungen der Anderen. Ihre Kolleg*innen entsprechen allesamt den medial produzierten Schönheitsidealen. Sie sind schlank, sportlich, essen in der Kantine Salat und haben strahlend weiße Zähne. Um sich in ihrer Gegenwart nicht allzu minderwertig fühlen, geht Marlene in ihrer kaum vorhandenen Freizeit auch noch regelmäßig ins Fitnessstudio. Um dem permanenten Druck der langen Arbeitswochen standhalten zu können, konsumiert sie über den Tag verteilt Ritalin, Kokain und Speed. Um in ihrem Freund*innenkreis nicht als fleischgewordener Karrierezwang wahrgenommen zu werden, sondern zu beweisen, wie lässig, ungezwungen und voller Tatendrang sie noch immer ist, verbringt sie ihre Nächte auf exzessiven Partys.

Sie verliert sich in einem Strudel aus chronischem Schlafmangel, Erschöpfung, Selbstzweifeln, Überforderung und purer Verzweiflung.

Kathrin Weßling beschreibt, welchem gesellschaftlichen Druck junge Frauen ausgesetzt sind, und wie es ist, diesem nicht mehr standhalten zu können, und trotzdem zu lächeln.

„Ich wurde verarscht, weil alle, einfach alle mir versprochen haben, dass ich nur hart genug zu mir sein muss, nur dünn, fleißig und hübsch genug, nur therapiert und reflektiert genug, (…) lieb und cool, gleichzeitig aber auch besonders, dann kriege ich, was ich will, was ich brauche, was mich weiterbringt, was wichtig für meine Persönlichkeitsentwicklung ist. Alles wird super, wenn ich nur fest genug daran glaube, wenn ich nur oft genug Sport mache und zu geheimen Elektropartys gehe, (…) wenn ich meinen Bachelor im Ausland mache und für meinen Master in eine andere Stadt ziehe, (…) wenn ich reise, mich selber verwirkliche, in meine Chakren atme und alle sechs Monate zur Zahnreinigung gehe. Wenn ich einmal die Woche zur Therapie gehe, aber auch nur, weil ich mich selber besser kennenlernen will, nicht, weil ich kaputt oder krank bin. (…) Ich bin nie wirklich krank, mein Körper will mir damit nur irgendetwas sagen. (…) Ich bin nie einsam, sondern setze mich nur mit mir selber auseinander. Und ich arbeite nicht, sondern verwirkliche mich.“

Macht Marlene Sport, weil sie es will? Oder weil externe Standards ihr suggerieren, es wollen zu müssen?

Wenn sie dann schlanker wird, und sich darüber freut: Freut sie sich, weil sie sich körperlich besser fühlt? Oder weil Schlanksein der Schönheitsnorm entspricht?

Macht sie freiwillig so viele Überstunden, weil sie ihre Arbeit gern macht, sie daher nicht zwischen beruflich und privat trennen muss? Oder weil ihr ganz subtil die Botschaft vermittelt wird, sich für die Firma aufopfern zu müssen, um anerkannt zu werden? Komischerweise scheinen alle Menschen um sie herum ihren Alltag mit Leichtigkeit zu meistern. – Wer ist dann Schuld, wenn Marlene an den Anforderungen zerbricht? Ihr Arbeitgeber? Die Drogen? Die Umstände? Oder sie selbst?

Die Auseinandersetzung mit Selbstoptimierung macht deutlich, wie sehr wir uns mit gesellschaftlichen Ansprüchen identifizieren und diese als unsere eigenen ausgeben. Die Linien, zwischen dem was wir selbst wollen und dem was wir zu wollen haben, verschwimmen. Was dazu führt, dass wir uns selbst die Schuld geben, wenn wir „versagen“, da wir „unseren“ Ansprüchen nicht gerecht werden. „Super, und dir?“ zeigt, was wir, unter dem Deckmantel der Selbstverwirklichung, alles bereit sind auf uns nehmen.

Zu kritisieren bleibt nur eins:

Mich persönlich stört der leichtfertige Umgang der Autorin mit dem Wörtchen „hysterisch“. Sie verwendet es gern um die Stimmung ihrer Protagonistin zu beschreiben – Marlene wird hier hysterisch, Marlene reagiert da hysterisch.

Obwohl die Diagnose Hysterie seit über 60 Jahren abgeschafft ist, ist sie noch längst nicht aus den Köpfen verschwunden. Immer dann, wenn Frauen zu laut, zu fordernd werden, lebt der Hysterie-Begriff und die damit verbundenen negativen Zuschreibungen wieder auf.

Die Protagonistin arbeitet 70 Stunden pro Woche, hat einen Arschloch-Chef, ist auf Dauerdiät, chronisch übermüdet und nimmt heimlich Drogen, um ihren Alltag irgendwie zu bewältigen. Sie glaubt in jeder Lebenslage, nicht gut genug zu sein, nicht mithalten zu können. Ihren Selbstwert schöpft sie aus Instagram-Likes. Logisch, dass sie auch mal ausrastet.

Das hat aber nichts, wirklich überhaupt nichts mit Hysterie zu tun.

Pauline Hoffmann lebt seit einigen Jahren in Görlitz und kommt auch aus der Gegend. Sie studiert an der HSZG.

„Super, und Dir?“ von Kathrin Weßling

Erscheint im Mai 2019 im Ullstein Verlag

Taschenbuch, 256 Seiten

ISBN-13 9783548060217

Viele Frauen, die angefragt werden, sich für eine machtvolle Position – egal ob im hauptamtlichen oder ehrenamtlichen Bereich – zur Verfügung zu stellen, haben Bedenken, in ein Spiel einzusteigen, das sie oft nicht kennen und von dem sie ganz stark vermuten, dass sie es auch nicht beeinflussen können. Das ist an und für sich vernünftig, in letzter Konsequenz allerdings sehr bedauerlich!

Ich werde hier einige der „Schluchten“ betrachten, die Frauen überwinden müssen, um eine Führungsposition nicht nur zu erreichen, sondern auch für sie befriedigend ausfüllen zu können.

Je mächtiger ein Posten, desto seltener wird er von einer Frau besetzt

Zunächst ein kurzes Lagebild, zum Beispiel, was Frauen in der Kommunalpolitik anbelangt: Zum mittlerweile vierten Mal führte die Fernuniversität Hagen im Auftrag der Heinrich-Böll-Stiftung das „Genderranking“ durch.  Darin werden 73 Großstädte mit über 100.000 Einwohnerinnen und Einwohnern anhand ihrer Frauenanteile an kommunalpolitischen Führungspositionen – Ratsmitglieder, Dezernatsleitungen, Ausschuss- und Fraktionsvorsitze – sowie für das Oberbürgermeisteramt verglichen. Es zeigt sich, dass innerhalb von knapp zehn Jahren der Frauenanteil an den Oberbürgermeisterinnen und Oberbürgermeistern stark eingebrochen ist: von noch 17,7% 2008 auf 8,2% im Jahr 2017 – damit hat er sich in kurzer Zeit auf weniger als die Hälfte reduziert.

Der Frauenanteil unter den Dezernentinnen und Dezernenten ist dagegen als einzige politische Spitzenposition stark und kontinuierlich gestiegen: von 18,5 % 2008 auf 29,1 % 2017. Das wissenschaftliche Team der Fernuniversität führt dies darauf zurück, dass auf diesem Feld die beruflichen Qualifikationen von Frauen eine größere Rolle spielen als bei der Besetzung rein politischer Ämter.

Insgesamt gilt: Frauen sind, gemessen an ihrem Bevölkerungsanteil, in den kommunalpolitischen Führungsämtern deutscher Großstädte auch 2017 unterrepräsentiert. Je wichtiger und mächtiger der Posten dabei ist, desto unwahrscheinlicher wird er von einer Frau besetzt.³ Ranking ostdt. Städte: Rostock (23), Leipzig (36), Dresden (37), Chemnitz (69)

Ein noch stärker polarisiertes Bild ergibt sich, wenn man die Frauenanteile in den Stadträten nach Parteien aufschlüsselt. Spitzenreiter sind Bündnis 90/Die Grünen mit der Erfüllung ihrer 50-Prozent-Quote, gefolgt von der Linken mit 44,4 % Frauenanteil (Quote 50%) und der SPD mit 37,3 (Quote 40%). Die einer Quote verpflichteten Parteien haben nicht nur hier einen deutlich höheren Anteil, sondern besetzen auch Fraktions- und Ausschussvorsitze deutlich stärker mit Frauen. Auf der anderen Seite unterbietet die neu hinzugekommene AfD, die nur in einigen Bundesländern in den Kommunalparlamenten vertreten ist, mit einem Frauenanteil von 11,6% noch die FDP, die 2008 mit 24,9% das Schlusslicht gebildet hatte und seither ihren Anteil nur geringfügig steigern konnte (auf 26,4% im Jahr 2017). Die CDU erreicht ihr eigenes Quorum von 33% (als Empfehlung) nur in 28 von 73 Großstädten.

Wenn die Politik den Frauenanteil in Kommunalparlamenten und kommunalen Spitzenpositionen in vertretbarer Zeit erhöhen möchte, bleibt als Maßnahme nur die gesetzlich festgelegte, verbindliche Quote, wie sie bereits in einigen europäischen Ländern gilt, zum Beispiel in Frankreich.

„Ohne die Quote würde es noch 128 Jahre dauern, bis eine paritätische Besetzung kommunaler Ratsmandate mit Frauen und Männern erreicht wäre – wenn man die Entwicklung von 2008 bis 2017 in die Zukunft fortschreibt,“

sagt Sabine Drewes, Referentin für Kommunalpolitik und Stadtentwicklung der Heinrich-Böll-Stiftung.

Fehlende Erfahrungen mit Frauen in Leitungspositionen

Bei der Betrachtung dieses Lagebilds stehen wir vor der ersten Schlucht, die es zu überwinden gilt: die strukturelle, gesellschaftliche Schlucht. Hier geht es um Bilder von Männlichkeit und Weiblichkeit, die in unserer Gesellschaft vorherrschen, in den Köpfen von Frauen und Männern – mit allen Konsequenzen. An dieser Stelle möchte ich lediglich auf zwei dieser Konsequenzen aufmerksam machen: Die Einstellungen von Frauen und Männern Chefinnen gegenüber und die Vereinbarkeit von Beruf und Privatem – Stichwort hier: die „zweite Schicht“.

Die Gesellschaft für Konsumforschung fragte 509 Männer und 536 Frauen: „Wen hätten Sie lieber als Chef? Einen Mann? Eine Frau? Oder ist es Ihnen egal?“ Das Ergebnis: 49 % der Befragten sagen, sie würden einen Mann als Chef vorziehen. 49 % ist das Geschlecht egal, aber nur 10 % hätten, wenn sie es sich aussuchen könnten, lieber eine Chefin. Und: Unter Frauen ist die Präferenz für eine Chefin mit 12 % gar nicht wesentlich größer als unter Männern mit 9 %. Gisela Mohr, Professorin für Arbeits- und Organisationspsychologie an der Universität Leipzig, wertet dieses Ergebnis als Indiz dafür, dass althergebrachte Einstellungen unter Männern und Frauen noch immer stark wirken. Sie sagt: „Wenn man davon ausgeht, dass unter denjenigen, die ‚egal‘ sagen, auch solche sind, die es als politisch inkorrekt oder für nicht mehr opportun halten, eine Frau als Führungskraft abzulehnen, ist das ein recht trauriger Stand.“ Das Problem: Viele Frauen und Männer denken immer noch, eine Chefin sei automatisch zickig. Offenbar hat sich diese Einstellung in den vergangenen Jahren kaum verändert. Mohr ermittelte bereits in einer im Jahr 2007 veröffentlichten Untersuchung, dass Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen es ihren Chefinnen nicht leicht machen. Teammitglieder zeigen demnach weiblichen Führungskräften gegenüber weniger Respekt, unabhängig davon, ob sie selbst weiblich oder männlich sind. Als eine Erklärung sieht die Umfrage der Gesellschaft für Konsumforschung den Umstand, dass es nach wie vor nur wenige Frauen in Leitungspositionen gibt und den Befragten daher schlichtweg positive Erfahrungen fehlen. Viele Leute würden es einfach nur so kennen, dass der Chef ein Mann ist und würden dann vermutlich denken, dass sie damit stets gut gefahren sind. (Vgl. Anette Dowideit, S. 33)

Eine weitere Konsequenz der strukturellen Schlucht, die sich zwischen Definitionen von Männlichkeit und Weiblichkeit in unserer Gesellschaft auftut: Eine der häufigsten Antworten auf die Frage, warum so wenige Frauen in Vorbild-, Leitungs- oder Führungspositionen zu finden sind, ist die Schwierigkeit der Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben.

Privatleben meint hier meist: Familienleben. Die Vereinbarung dieses Lebensbereiches mit dem Beruf ist eine Problematik, die sich auch heute noch nahezu ausschließlich Frauen stellt – und zwar so lange, wie männliche Führungspersonen die Tatsache, dass sie Kinder haben, mit dem Schließen der Haustür ganz einfach vergessen (können). Anders sieht das bei weiblichen Führungskräften aus: In der Regel gibt es auch für sie die „zweite Schicht“, wie Arlie Hochschild (1990) es genannt hat, wenn Frauen nach ihrem Vollzeiterwerbsjob außer Haus die zweite Schicht im Haus anschließen. Daran hat sich nichts geändert: Frauen leisten immer noch deutlich mehr Hausarbeit als Männer.

Welches Frauenteam holt sich schon einen Mann in die Kaffeeküche?

Eine zweite Schlucht tut sich auf, wenn man auf die Problematik aus institutioneller Sicht betrachtet. Auch hier zwei Beispiele: Zum einen das Phänomen der Selbstrekrutierung von Belegschaften bei Besetzungsverfahren. Zum anderen das Phänomen der Entkoppelung, also die organisationale Trennung von Formalstruktur und Aktivitätsstruktur.

Man weiß inzwischen, dass Teams darauf bedacht sind, eine organische Einheit zu bleiben, dass also alles so läuft, wie immer. Und dies ist am besten gewährleistet, wenn sich die Teammitglieder ähnlich, am besten gleich sind. Insofern sind diese Selbstrekrutierungsmechanismen bei der Neubesetzung von Stellen zwar durchaus nachvollziehbar – welches Team holt sich schon gerne und vor allem freiwillig einen Fremdkörper ins Nest. Trotzdem sind sie der Schrecken aller Gleichstellungsbeauftragten, da hier selbstverständlich alle objektiven Kriterien einer sich bewerbenden Person ausgeblendet werden. Diese Mechanismen betreffen alle möglichen Organisationen, vom Büro mit zwei Angestellten bis zur Partei. Und sie werden selbstverständlich auch in Frauenteams wirksam: welches gut funktionierende Frauenteam holt sich schon freiwillig einen Mann in die Kaffeeküche?

Und schon sind wir beim zweiten Beispiel für Abgründe auf der institutionellen beziehungsweise der organisationalen Ebene. Auffällig ist doch Folgendes: „Abnehmende Geschlechterungleichheit ist in einer beträchtlichen Anzahl von Organisationen oder in deren Teilen zu beobachten, während sich in anderen Organisationen Geschlechterungleichheit beibehält, vergrößert oder subtilisiert.“ Diese Beobachtungen macht Ursula Müller in ihrem Aufsatz „Organisation und Geschlecht aus neoinstitutionalistischer Sicht. Betrachtungen am Beispiel von Entwicklungen in der Polizei“ in den „Feministischen Studien“ (S. 40).

Woran liegt das? Was sind die Gründe für solche Erscheinungen?

Gleichstellung darf nicht nur heißen, dass es eine Gleichstellungsbeauftragte gibt

Um sich selbst beizubehalten beziehungsweise um die eigene Legitimität möglichst zu vergrößern, ahmen Organisationen durchaus Aktionen anderer Organisationen nach. Dabei wird entweder nachgeahmt, wenn eine Organisation unsicher ist oder wenn andere Organisationen als besser legitimiert und erfolgreicher erscheinen als die eigene. Dies beschreibt Ursula Müller auch für Gleichstellungsarbeit: Irgendwann, so meint sie, sahen sich einige Vorreiter-Organisationen in Deutschland durch internen Druck wie auch durch externe positive Beispiele bemüßigt, eine für Anti-Diskriminierung zuständige ‚Adresse‘ einzurichten, also eine Gleichstellungsstelle oder eine Frauenbeauftragte. Hierdurch entstand eine Unsicherheit für andere Organisationen, die beobachten mussten, ob sich eine Veränderung der Beschaffung von Legitimität und Ressourcen ergäbe, und viele reagierten mit nachahmenden Prozessen der Installierung einer ‚Beauftragten‘ für Frauen, Gleichstellung, Gleichberechtigung, Frauenförderung und ähnliche Bereiche ( Vgl. ebd.: 45).

Das heißt, Organisationen wie die Telekom – als Quotierungsvorreiterin! – ahmen einerseits nach (skandinavische Vorbilder zum Beispiel), und werden nachgeahmt, da sich Erfolge bereits eingestellt haben. Der Frauenanteil bei der Telekom hat sich bereits jetzt schon erhöht, das Unternehmen hat bundesweite Aufmerksamkeit erregt. Das muss aber nicht heißen, dass die einzelne Frau, die bei der Telekom arbeitet, etwas davon hat.

Meine Hochschule beispielsweise – dort kenne ich mich als ehemalige Gleichstellungsbeauftragte besser aus als bei der Telekom – hat schon einige Preise abgeräumt im Bereich von Frauenförderungsprojekten. Dies gelang aufgrund der an unserer Hochschule vorhandenen teilweise vorbildlichen Formalstruktur, was Gleichstellung anbelangt. Diese Struktur lässt sich ausgezeichnet an die äußere Umwelt, also entsprechende Jurys, verkaufen.

Auf der anderen Seite gibt es an unserer Hochschule aber immer noch Fakultäten mit nur einer einzigen Professorin, es gibt immer noch Berufungskommissionen ohne eine einzige Frau, und einzelne Gremienmitglieder verdrehen immer noch die Augen, wenn die Gleichstellungsbeauftragte – wie es ihr Recht und auch ihre Pflicht ist – zur Tür herein kommt und tatsächlich mitmachen will.

Diese Widersprüche: preiswürdig gegenderte Formalstruktur und zutiefst sexistisches Verhalten in der Aktivitätsstruktur, also auf der Ebene der einzelnen Akteurinnen und Akteure, das ist das, was Frauen an die allseits bekannte gläserne Decke stoßen lässt. Die besten Verwaltungsvorschriften, Erlasse und Gesetze nützen nichts, wenn wir die Aktivitätsstrukturen nicht verändern, wenn der Gedanke der Gleichstellung nicht nur formal, sondern handlungsleitend bei den Akteurinnen und Akteuren der Organisation angekommen ist!

Die eigentliche Messlatte für Frauen sind andere Frauen

Dass Teammitglieder – egal ob männlich oder weiblich – Teamleiterinnen oftmals den Respekt verweigern wurde hier schon beschrieben. Doch womit müssen „aus dem Team herausragende“ Frauen im Umgang mit anderen Frauen rechnen?

Viele Frauen in leitenden Positionen haben die Erfahrung gemacht, dass sie, wenn sie ihrem Umfeld freundschaftlich, persönlich gegenübertreten, die Distanz und den Respekt ihrer Umgebung verlieren.

Gerade bei Frauen aus ihrem näheren Arbeitsumfeld kann durch ein freundliches Auftreten die Frage provoziert werden, was denn an der höhergestellten Frau so besonders sei und warum gerade das, was diese Frau sagt, gemacht werden soll. Das Perfide dabei ist, dass aufgrund traditioneller, sexistischer Vorstellungen in den Köpfen von Männern und Frauen aber genau das von Frauen, egal ob „oben“ oder „unten“ erwartet wird: Frauen SOLLEN sich familiär, freundschaftlich und persönlich verhalten. Frauen werden immer noch als Klimaanlage in Organisationen gesehen.

Zwei Gesichtspunkte spielen hierbei eine Rolle: Zum einen rückt die Stärke anderer Frauen die eigene Schwäche und Unzulänglichkeit in den Blickpunkt. Haben Frauen Macht, stellt sich für viele Frauen die Frage: Diese Frau ist stark, warum bin ich das nicht?

Zum anderen sind für viele Frauen die eigentliche Messlatte andere Frauen: Männer sind stark, Männer haben Macht, Männer laufen für viele Frauen außer Konkurrenz. Die Konkurrenz ist die Kollegin, die Parteifreundin, die Mitgliedsfrau, eben: die andere Frau. Mit Männern, denken Frauen, müssen sie sich nicht vergleichen. Männern werden selbstverständlich die ersten Listenplätze überlassen, aber wenn es um Platz 20 geht, kicken sich die Mitbewerberinnen gegenseitig aus dem Feld.

Für viele Frauen sind die eigentliche Messlatte also andere Frauen und viele Frauen vergleichen sich nicht mit Männern, sondern mit anderen Frauen – ist das immer schlecht?

Viele Frauen finden es unerträglich, zu gewinnen

Auch in individueller Hinsicht gibt es viele Gräben zu überwinden. Hier nur einige, wirklich schmerzhafte Schlaglichter:

Die prognos-Studie „Frauen in Führungs- und Leitungspositionen in der Privatwirtschaft im Freistaat Sachsen“ konstatiert eine im Vergleich zu Männern seltenere konsequente Karriereorientierung von Frauen: Aufgrund von vornherein eingeschränkten Karriereerwartungen und fehlenden Rollenvorbildern investieren Frauen oft weniger in ihren beruflichen Aufstieg. prognos 2010, auf Grundlage von Auswertungen vorliegender Daten zur Privatwirtschaft in Sachsen und insgesamt 17 Expertinnen- und Expertengesprächen

Viele Frauen scheuen sich auch deshalb vor öffentlichen, machtvollen Ämtern, da sie sich offensichtlich leichter mit Schwäche als mit Stärke identifizieren. Sie finden es weniger unerträglich, zu verlieren, als zu gewinnen: In einem Seminar sollten zwei Frauen so lange miteinander ringen, bis eine gewinnt. Die anderen anwesenden Frauen wurden in zwei Gruppen aufgeteilt, die jeweils eine der beiden Ringerinnen anfeuern sollten. Das klappte alles ganz gut, bis sich herauskristallisierte, welche der beiden Frauen gewinnen würde. Ab diesem Zeitpunkt ging sämtliche Sympathie der Frauen auf die Verliererin über. Die Siegerin wurde nicht gefeiert, und sie selbst sah eher schuldbewusst und unglücklich auf die Verliererin (Flohr-Stein, Christa, Freundin – Konkurrentin!?, in: Frauenforschung 2 (1992) S. 131-141, S. 138).

Immer noch haben viele Frauen aufgrund ihrer Sozialisation aber auch Schwierigkeiten mit der Konkretion von Macht in ganz realen Alltagssituationen. Sie tun sich schwer mit einem gewissen Statusdenken, das für die Ausübung einer Spitzenfunktion unabdingbar ist. Status, die Stellung, die eine Person im Vergleich zu anderen Mitgliedern des jeweiligen Sozialsystems inne hat, wird angezeigt, wird zum Ausdruck gebracht, und zwar auf verschiedenen Kanälen. Der Ausdruck von Status dient dabei nicht nur der Orientierung für andere, also dafür, anderen anzuzeigen, mit wem sie es zu tun haben, sondern kann auch als Mittel der Durchsetzung, als Machtinstrument eingesetzt werden.

In einer gehobenen Funktion bedarf es einer gewissen Präsentation der eigenen Persönlichkeit. Vielen Frauen ist so etwas immer noch zuwider. Sie gehen immer noch eher zögerlich um mit Statusanzeigen wie Verfügung über Raum oder Zeit, Körperhaltung, Mimik, Gestik, Körperschmuck und Kleidung. Und: Frauen haben immer noch Schwierigkeiten, in der Öffentlichkeit laut, klar und deutlich und vor allem direkt zu sagen, was sie fordern (Gräßel, Ulrike, Weibliche Kommunikationsfähigkeit – Chance oder Risiko für Frauen an der Spitze?, In: Adam, Eva und die Sprache. Beiträge zur Geschlechterforschung. Duden Redaktion (Hg.), Thema Deutsch, Band 5, Mannheim et al. 2004, S. 59-68.)

Ein letztes Schlaglicht auf die individuellen Gräben, die Frauen überwinden müssen, wenn sie an der Spitze stehen wollen ist die Tatsache, dass viele Frauen sich durch Selbstzweifel selbst ausbremsen. Frauen sind Tiefstaplerinnen (Schönberger, Birgit, Die Tiefstaplerinnen. Wie Frauen sich durch Selbstzweifel ausbremsen, in: psychologie heute, Januar 2010: 33-37).

Hierfür wiederum einige Belege:

Pauline Clance prägte Ende der 70er Jahre den Begriff des Hochstaplersyndroms für Menschen – ihrer Vermutung nach überwiegend Frauen – die trotz guter oder sogar überdurchschnittlicher Leistungen ständig an ihren Fähigkeiten zweifeln. Sie quälen sich mit dem Gedanken, den Erfolg nicht verdient zu haben. Sie glauben, dass sie nur durch Glück auf ihrem Posten gelandet sind und fürchten, eines Tages als Betrügerin, als Hochstaplerin aufzufliegen.

Astrid Schütz, Professorin für differenzielle Psychologie und Diagnostik an der TU Chemnitz, die zu Selbstwertunterschieden zwischen Männern und Frauen forscht, hat herausgefunden, dass Frauen, unabhängig davon, wie kompetent sie tatsächlich sind, ihre Aufmerksamkeit eher auf ihre Schwächen lenken und sich dadurch tatsächlich schwächen. Sie fand weiterhin heraus, dass Frauen dazu neigen, sich zu unterschätzen, Männer eher zur Selbstüberschätzung neigen. Eine mögliche Begründung dafür sieht Schütz darin, dass Frauen ihr Selbstwertgefühl mehr als Männer von den Rückmeldungen anderer abhängig machen, daher Angst vor Fehlern und negativer Rückmeldung haben und sich dadurch weniger in den Vordergrund wagen.

Frauen neigen immer noch dazu, Erfolge auf günstige Umstände zurückzuführen und Misserfolge auf die eigene Unfähigkeit, was bereits in der Grundschule beobachtet werden kann. Schütz vermutet, dass Eltern, ErzieherInnen und LehrerInnen unbewusst die selbstkritische Haltung von Mädchen verstärken.

Monika Sieverding stellte in einer Studie über eine simulierte Bewerbungssituation fest, dass Frauen durchschnittlich nur knapp 3 Minuten über ihre beruflichen und persönlichen Stärken sprachen, Männer im Schnitt eine Minute länger. In derselben Studie zeigte sich, dass Frauen sich auf einer Skala von 0 bis 9 mit 2,8, Männer mit 5 einschätzten. Im Vergleich zu einer vorgenommenen Fremdeinschätzung haben sich dadurch die Frauen unterschätzt, die Männer sich eher realistisch eingeschätzt.

Es wird also Zeit, dass wir anfangen hochzustapeln, dann stellen wir uns wenigstens realistisch dar!

Ulrike Grässel ist Professorin im Studiengang Soziale Arbeit der Hochschule Zittau-Görlitz. Sie lehrt zu sozialpolitischen und organisationssoziologischen Themen und publiziert zu Geschlechtergerechtigkeit. 

In Deutschland haben 13 Prozent der im Rahmen einer Studie befragten Frauen und Mädchen zwischen 16 und 85 Jahren sexualisierte Gewalt erlebt, die nach der engen juristischen Definition als Straftat gilt. Fast jede Siebte ist betroffen – bei 5 bis 15 Prozent aller Vergewaltigungen wird die Polizei eingeschaltet. In 3 Prozent der Fälle geht man von Falschbeschuldigungen aus. Weniger als ein Fünftel der Verfahren endet mit einer Verurteilung des Täters.

Wie reagieren, wenn im Freund*innenkreis ein Vergewaltigungsvorwurf im Raum steht?

Welchen Umgang mit dem vermeintlichen Täter pflegen, solange der Vorwurf ungeklärt bleibt?

Und danach?

Wie urteilen, wenn nach widersprüchlichen Schilderungen und unklarer juristischer Faktenlage keine absolute Wahrheit auf der Hand liegt?

Und wie die Betroffenen unterstützen – emotional, juristisch, politisch?

Bettina Wilpert liefert in ihrem Debütroman “Nichts, was uns passiert” keine Antworten. Vielmehr interessiert sie sich für das Spannungsfeld aus individuellen und gesellschaftlichen Dilemmata, die sich aus einem sexuellen Missbrauch(svorwurf) entwickeln können. Es geht ihr um den Dreiklang aus Schuld, Verletzung und Loyalität.

Sommer 2014. Leipzig, studentischer Szenekiez. Zähe Nachmittage in der Unibibliothek. Durchwachte Sommer-Nächte. Anna lernt Jonas kennen. Jonas lernt Anna kennen. Sie streiten über ukrainische Literatur. Stoßen darauf an. Beginnen eine unspektakuläre Affäre. Unverbindlicher, einvernehmlicher Sex. Dann die Geburtstagsfeier eines gemeinsamen Freundes. Alkohol. Sex. 1380 Sekunden. 23 Minuten. Zwei qualvolle Monate später der Gang auf das Polizeirevier. Annas Eingeständnis: Ich bin vergewaltigt worden.

Die Erzählerin versucht sich an der Rekonstruktion der Nacht der (vermeintlichen) Vergewaltigung. Sie führt Gespräche und protokolliert deren Inhalte – nüchtern, geradlinig, unparteiisch. Ausgehend von Annas und Jonas‘ Schilderungen werden die Berichte von Freund*innen, Kolleg*innen, Familie, zufälligen Beobachter*innen im Verlauf des Buches immer vielstimmiger. Ein kontroverses Mosaik aus Erinnerungen, Mutmaßungen und Meinungen zu Anna und Jonas entsteht. Es verunmöglicht den Blick auf die vermeintliche Wahrheit und verhindert schnelle, leichtfertige Urteilssprüche.

Da ist der Polizeibeamte, der Anna auf dem Revier empfiehlt, nicht mehr so exzessiv Alkohol zu trinken. Der gemeinsame Freund, der seine Loyalität zu Jonas pragmatisch verhandelt – wäre die Freundschaft zu einem Lügner weniger verwerflich, als die zu einem Vergewaltiger? Die fremde, feministische Gruppe, die Annas Betroffenheit politisch wertet, ohne dabei ihre Bedürfnisse wahrzunehmen. Jonas, der anfänglich mutmaßt, Anna würde die Verleumdung nur rachsüchtig organisieren. Vielleicht, weil sie sich doch mehr erhoffte, als eine unverbindliche Affäre?

“Nichts, was uns passiert” besticht nicht durch inhaltliche Spannungsbögen, sondern liefert durch konsequent beobachtendes, protokollarisches Vorgehen eine Bestandsaufnahme von Wahrheiten: Jede*r der Befragten konstruiert eine Wahrheit durch Rückgriff auf Stereotype, durch politisches Bewusstsein, statistische Fakten oder aus Loyalität.

Das Verfahren gegen Jonas wird eingestellt werden. Zu diesem Zeitpunkt hat der Vorwurf aber bereits Wellen geschlagen: Freund*innenschaften zerbrechen, Jonas‘ Arbeitsverhältnis wird beendet und der Gang durchs Viertel wird zum Spießrutenlauf. Beide stehen vor dem Scherbenhaufen ihres früheren sozialen Umfelds. Annas Wut und Scham bleiben. Hätte sie es nicht geheim halten können? Wäre der Preis, das eigene Erleben zu übergehen, nicht niedriger gewesen als das, was sie jetzt durchstehen muss?

Vergewaltigungen sind gesellschaftliche Realität – in der rauen Großstadt genauso wie in der idyllischen Provinz. Fast immer sind Männer die Täter. Die feministische Theorie der “rape culture” (Vergewaltigungskultur) betrachtet bereits seit den 1970er Jahren männliche sexualisierte Gewalt gegen Frauen als ein strukturelles Phänomen. Es gibt gesellschaftliche Dynamiken, die diese legitimieren und begünstigen: Schuldzuschreibungen gegenüber der Frau, Bagatellisieren und Infragestellen der Schilderungen der Betroffenen, ein Sexualstrafrecht, nach welchem Verurteilungen selten sind.

Hier muss auch Jahrzehnte später die Diskussion ansetzen. Der Sex zwischen Anna und Jonas ist juristisch nicht als Vergewaltigung haltbar – aber was, wenn Anna sich trotzdem missbraucht fühlt?

Jasmin Gräbner ist zugezogen – und will bleiben. Mit ihrer Freundin lebt sie in der südlichen Oberlausitz.

Am 30.11. 2018 hielt Dr. Inga Haese diesen Vortrag im Rahmen der Veranstaltung F wie Feiern in Großhennersdorf. Für alle, die ihr Nachdenken über Provinz und Charisma live verpasst haben, gibt es hier die schriftliche Version.

Wussten Sie eigentlich, dass Görlitz als „das neue Berlin“ gehandelt wird? Das habe ich in der Zeitung Die Welt gelesen, als ich recherchiert habe. Was mir dann beim Überfliegen dieses Textes über Görlitz gleich auffiel: Es werden „Macher“ genannt, ein Herr König, der die Jacobpassage mit zwei anderen „Machern“ leitet, und ein Herr Krüger, Unternehmensberater und Weinhändler. Solche Leute brauche die Stadt, heißt es in dem Artikel. Da schrillen bei mir natürlich sofort die Alarmglocken. Die „Macherinnen“ der Stadt werden nicht genannt. Warum? Weil der Blick des Autors männlich ist und er nur Männer getroffen hat? Oder haben wir es hier wie fast überall mit einem strukturellen Problem zu tun?

In meinem Beitrag werde ich jetzt zuerst auf diese strukturelle Dimension eingehen und auf die Frage, warum die kommunale Ebene so wichtig ist für die Frauen-Frage. Dann komme ich zum Charisma und erläutere meine Studie und was es mit „Stadt und Charisma“ auf sich hat.

Das strukturelle Problem hat zwei Komponenten. Die erste ist altbekannt, sie heißt strukturelle Benachteiligung von Frauen. Frauen verdienen weniger als Männer, und Frauen repräsentieren weniger als Männer. Das ist z.B. in der Politik so, denn wie Angela Merkel treffend über ihren eigenen Werdegang sagt: „Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer“. Momentan sind 30 % der Bundes-Abgeordneten weiblich. Eine andere Zahl: 12% der Vorstände von 30 DAX-Konzernen sind weiblich. Sie kennen sicher die Zahlen.

Natürlich können wir empirisch eine Tendenz hin zu mehr Frauen in der Rolle der Ernährerin nachweisen, in Ostdeutschland mehr als in Westdeutschland. Aber: Die strukturelle Ungleichheit der Geschlechter umfasst auch die Individualisierung von Fürsorge- und Haushaltstätigkeiten, also die klassische weibliche, unbezahlte „Care“-Arbeit. Diese Arbeit wird in die Privatsphäre verlagert und erscheint bis heute nicht als ein kollektives politisches Problem. Care-Arbeit wird „de-thematisiert und desartikuliert“ sagt Cornelia Koppetsch (Koppetsch/Speck, 2015), und das gilt auch für die um Gleichheit bemühte, individualisierte und gebildete Mittelschicht.

Koppetsch befragte Familien in diesem Milieu nach ihren Arrangements und fand heraus, dass in den Ernährerinnen-Familien dennoch die Frauen hauptverantwortlich für die Haus- und Sorgearbeit bleiben. Offenbar ist trotz beruflich gleicher Entwicklungsmöglichkeiten undenkbar, dass Männern die Hauptverantwortung für die Haus- und Sorgearbeit zugestanden wird – von beiden.

Die zweite Komponente des strukturellen Problems ist regional begründet. Eine Studie ergab 2013, dass 17 % der Bürgermeisterposten in Ostdeutschland von Frauen bekleidet werden, und 21 % der Stadtverordneten weiblich sind – kaum ein Viertel also (Pirsig 2013). Guckt man genauer hin, zeigt sich, dass das Verhältnis in Großstädten anders aussieht: Ein Drittel (27%) der Großstädte ab 100.000 Einwohnern wurden 2014 in Ostdeutschland von Frauen regiert. In Westdeutschland nur 11,8 %. Bundesweiter Gleichstand herrscht in kleinen Städten unter 10.000 Einwohnern, hier regieren nur 7 % Frauen (EAF 2014). Also je kleiner die Stadt, desto weniger offen ist das kommunalpolitische Klima für Frauen und desto seltener schaffen es Frauen, die Strukturen zu durchbrechen.

Und das wiederum stärkt die herrschenden Männerbünde. Und in Ostdeutschland kommt mancherorts noch ein zahlenmäßiges Frauendefizit hinzu, für die Oberlausitz gilt das auch, wenn auch die Zahlen nicht eindeutig sind (je nach Altersgruppe) – aber eindeutig ist, dass in der Kohorte der über 45-jährigen Entscheidungsträger die weiblichen Vorbilder fehlen!

Also können wir davon ausgehen, dass Frauen in der städtischen Öffentlichkeit im ländlichen Raum unterrepräsentiert sind, d.h. der Welt-Journalist hat vermutlich genau die Macher getroffen, die in Görlitz bedeutend sind. Und es heißt auch, dass ein Kulturwandel in der Provinz noch schwerer zu erkämpfen ist als z.B. in größeren Städten. Und Kulturwandel heißt: Hin zu einer Feminisierung der Politik.

„Feminisierung der Politik“ bedeutet aber nicht einfach, dass mehr Frauen in öffentliche Ämter kommen. Es gibt eine Definition von einem Mann namens Roland Roth, der meint mit dem Begriff die Veränderung von Politik im Sinne einer geschlechtergerechten Politik: „nicht nur die Gleichstellung von Frauen in allen Lebensbereichen, sondern zugleich eine Anerkennung und Aufwertung aller Arbeits- und Lebensformen […], die mit Reproduktion zu tun haben und klassisch der Intim- und Privatsphäre und damit der Obhut des weiblichen Geschlechts zugeordnet sind.“ (Roland Roth 1998: 52, zit. nach Huke/Wöhl 2018). Andere Definitionen sprechen davon, dass das Prinzip des Füreinander-Sorge-Tragens als höchste Priorität öffentlicher Politik und Institutionen feminisierte Politik bedeutet (ebd.).

Was sonst können wir tun, als „feminine“ Praktiken zu etablieren – Kollaboration, Dialog, Horizontalität statt Wettbewerb, Hierarchie, Profitmaximierung – wenn unser Ziel die Vertiefung von demokratischer und emanzipatorischer Politik ist?

Was meine ich mit Charisma?

Der Weg, eine feminisierte Politik herzustellen, ist offenbar nur über die lokale Ebene der Kommunalpolitik einzuschlagen. Denn nur dort, sagen die Protagonistinnen von munizipalistischen Lösungen, kann sie im Alltagshandeln verankert werden (Baird/Roth 2017). Die Lösung unserer strukturellen Probleme heißt also unbedingt Kommune, oder auch: Provinz! Nur auf lokaler Ebene können Machtstrukturen wirksam aufgebrochen werden. Und jetzt kommen wir zu meinem Buch, „Stadt und Charisma“ (Haese 2017). Denn Charisma, wie ich es in meinem Buch analysiere, hat viel mit der herrschenden Kultur zu tun. Und wie charismatische Machtstrukturen wirken, können wir in kleineren Städten sehr genau beobachten.

Charisma ist natürlich einerseits die spektakuläre „Gabe“, von der wir gerne reden, wenn wir jemanden charismatisch finden: Das Außergewöhnliche, Präsente, das uns fesselt. Da sind wir aber auch schon beim andererseits, nämlich der sozialen Konstruktion von Charisma: Es braucht immer ein Publikum oder eine Gruppe, die das Charisma abkauft. Einen Empfänger. Oder, wie ich es nenne, es gibt eine Zuschreibungslogik. Charisma ist eine Zuschreibung, die wir vornehmen, weil wir bestimmte Eigenschaften als besonders empfinden. Max Weber sagt: „außeralltäglich“. Oft wird jemand als charismatisch empfunden, der unvorhergesehene Handlungen vollbringt, der Risiken eingeht, oder der besondere Verantwortung übernimmt.

Wir erinnern uns an Martin Schulz kurz nach seiner Aufstellung zum SPD-Kanzlerkandidaten: Plötzlich wurde dieser Mann gehypt! Und wie! Hatte der Charisma? Nö, aber er wurde zunächst charismatisiert, alles schien möglich für die SPD: der Schulz traut sich was! Denken wir an die 100% Wahlergebnis. Ein Hoffnungsträger, der die Sehnsucht ihrer Mitglieder erfüllt. Hat sich alles nicht bewährt, spätestens nach zwei verlorenen Landtagswahlen war das vorbei, Schulz ist so schnell verblasst wie er aufstieg. Charisma kennt also auch eine Grenze, das ist seine Bewährung.

Außerdem ist Charisma situationsabhängig. Es braucht diesen unbedingten Willen einer Gefolgschaft, jemanden auszuwählen. Dass da jemand auserkoren ist, um die wie auch immer erstarrte Situation bewältigen zu können. Charisma ist also die klassische Antwort auf eine Krise. Oder auf die „Miseria“ (Rainer M. Lepsius). Auch das passt zu diesem seltsamen Schulz-Hype aus dem letzten Jahr.

Nun muss aber der Charismatisierte die Zuschreibung auch erfüllen wollen, er muss führen wollen und die Wünsche der Geführten verkörpern können. Seine Performance wird entscheidend. Wenn sich ein Charismatiker nicht bewährt, folgt auf den Rausch schnell ein Kater und der Auserkorene wird mit Schimpf und Schande fortgejagt (vgl. Weber). Denn allzu offensichtlich sind dann die unerfüllten Erwartungen der Gefolgsleute. Das ist, als würden sie plötzlich einen Spiegel vorgehalten bekommen, wie grenzenlos ihre Sehnsucht war, und das schmerzt und kann sich zu grenzenloser Wut steigern.

Also, Sie sehen: Wir streifen mit dem Thema psychologische Dimensionen – aber auch das liegt im Kern der Sache. Der Soziologe Richard Sennett hat über Charisma geschrieben und sich auf Sigmund Freud bezogen (Sennett 1998): Es sei das ambivalente Verhältnis zur Vaterfigur, so Sennett, die sich in der Beziehung zum Charismatiker wiederspiegelt. Wir würden aufgrund der Furcht und Bewunderung, die wir dem Vater gegenüber empfinden, außerhalb der Familie Führerfiguren suchen, die diese Angst-Liebe hervorrufen.

Und jetzt kommen wir dem Problem mit dem Charisma schon sehr nahe: Es sind vor allem Vaterfiguren, Kümmerer, die die Sachen in die Hand nehmen, solche „Macher“ wie eingangs erwähnt in Görlitz, denen Charisma zugeschrieben wird. Das sind nicht nur, aber vor allem Männer! Weil unsere politischen, öffentlichen, historischen, aber auch privaten und familiären Strukturen solche, oft autoritären, aber anpackenden Machertypen begünstigen – die starken Männer.

„Lass uns in der Sauna treffen“ – Charisma und Kommune in Elbstadt

Und hier kommt meine empirische Studie ins Spiel. In meinem Buch geht es nämlich auch um diese Sehnsucht in Zeiten der Krise und des Verfalls, die in einer Stadt am Rande Brandenburgs herrscht. Die Stadt nenne ich Elbstadt. Elbstadt wurde nach der Wende deindustrialisiert, 3 große Betriebe mussten schließen. Die Stadt schrumpfte dramatisch, von 31.000 auf 18.000 Einwohner. Die Arbeitslosigkeit war hoch, die Zahl der Transferempfänger ist hoch, bei meinen Recherchen lag sie bei 25%.

Ich porträtiere fünf charismatische Akteure, die ihrer Gefolgschaft eine Vision für die Stadt unterbreiten. Da kann man sehr schön sehen, wie männliche Herrschaftsstrukturen wirken und wie sie reproduziert werden, in so einer Kommune.

Es sind nämlich vier Männer und eine Frau unter den Porträtierten. Denn auch in Elbstadt gibt es kaum weibliche Akteurinnen in der Kommunalpolitik bzw. auf der städtischen Akteursebene. Ich stelle jetzt kurz die Porträtierten vor, dann möchte ich meine Erkenntnisse in den Kontext von Frauenbündnissen stellen.

Erstens habe ich einen politischen Akteur, der während meiner Feldforschung zum Bürgermeister gewählt wird. Er lädt den Stadtraum mit einer historischen Bedeutung auf, die weit hinter der Industrialisierung zurückliegt, er adelt die Stadt über ihre bürgerlichen Wurzeln. Seine Vision des reizvollen Kleinstädtchens kann über das Trauma der geschrumpften Industriestadt hinweghelfen, dafür unterstützen ihn massenweise Wähler und drei Parteien, obwohl er selbst parteilos ist.

Zweitens porträtiere ich den postindustriellen Unternehmer, der die industriellen Ruinen wiederbelebt für seine touristische Vision der Stadt. Sie können sich das so vorstellen, dass aus einer ehemaligen Fabrik jetzt eine Brauerei und ein Hotel wurde – Soziologen sprechen von Kulturalisierung des industriellen Erbes – aber dieser Unternehmer ist auch so etwas wie der „Pate“ der Stadt: Es gibt keine Sitzung der Stadtverordneten oder des Wirtschaftsausschusses, die nicht indirekt mit diesem Unternehmer zu tun hätte, er ist nämlich auch Chef des regionalen Wirtschaftsverbandes. Ein Hans Dampf, sozusagen, einer, der schon durch sein Auftauchen Aktionismus hervorruft.

Drittens haben wir die Leiterin einer ökologischen Behörde, die in der Wiederentdeckung des Naturraums und in nachhaltigen Themen eine Zukunft für die Stadt sieht. Sie ist so etwas wie das Bindeglied zwischen den rebellischen Ökologen auf den Dörfern und der wirtschaftspolitischen Elite rund um den Bürgermeister und den Unternehmer. Sie tritt alternativ mit Haarband im Wuschelhaar auf, kennt aber den Bürgermeister und den Unternehmer auch privat. Vielleicht hat sie deshalb die Haltung ihrer Behörde, die gegen den Autobahnausbau war, aufgeweicht – weil sie eine Mittlerin sein will.

Viertens porträtiere ich den Verwalter eines riesigen Fabrikgeländes, der auf den Verlust der großen Industrietradition mit der Überlebenssicherung von mittelständischen Betrieben antwortet. Dieser Mann ist qua Beschluss der Insolvenzverwalter, aber er zieht aktiv die Strippen, quer durch die ganze Republik lockt er Firmen hierher; er macht das durch seine Performance, und zwar durch sein biographisch geronnenes Überlebenskämpfertum: Er war Notfallmediziner, bevor er die Umstrukturierung der Fabrik übernahm. Wegen seines ausgefallenen persönlichen Hobbies, dem Sammeln von Blaulichtfahrzeugen, hat er überall Kontakte und er braust auch mal mit Honeckers altem Volvo durch die Stadt.

Das fünfte Porträt zeigt den städtischen Pfarrer, dessen Deutung die Berechtigung von Leere in der Stadt ermöglichen kann – er vermittelt die Umwertung der Werte, den Verlust als Chance zur Besinnung zu begreifen, für einen Neubeginn. Er ist sozusagen ein Post-Wachstumsvertreter.

Also, es ist von Reindustrialisierung die Rede, von der Revitalisierung der Industrie und von der Regeneration der alten Fabriken hin zu Wohlfühlorten und Tourismusmagneten und auch von der Renaturierung durch einen ökologischen Wandel. Die einzige Frau verkörpert den Weg der Nachhaltigkeit und Ökologie, während die männlichen Akteure außer dem Pfarrer für eine prosperierende Wirtschaft und mehr Industrie stehen – das klingt klischeehaft, aber so war es eben.

Die Charismatikerin zählt sich selbst auch zu dem „Macher“-Netzwerk, aber sie verortet ihre „geistige Heimat“ in den Dörfern im Umland mit ihren Kreativen und Künstler_innen. Sie sagt, sie „ticke“ völlig anders als die Wachstumstreiber der Stadt. Sie hat sich aber den Wachstumstreibern insofern angeschlossen, als dass ihre Behörde nicht mehr gegen den Ausbau der Autobahn opponiert. Sie kämpft also ein Stück weit auf verlorenem Posten, nicht nur inhaltlich – auch durch ihr Geschlecht.

Ich will ein Beispiel nennen, das diesen verlorenen Posten in Elbstadt verdeutlicht: In der kalten Jahreszeit treffen sich rund 12 „Macher“ wöchentlich zum Saunaabend. Da gehören einige Unternehmer zu, Kommunalpolitiker und andere Stadtgestalter. Als ich abends im Schwimmbad war, während der Feldforschung, habe ich mich gewundert, was das wohl für eine Runde ist, die da so laut und sonor aus den Räumen der Sauna lacht, es war richtig was los, normalerweise war ich ziemlich allein dort. Ich fühlte mich als einzige Frau in dem Schwimmbad plötzlich ganz verloren, verlorener als sonst. Ich habe schnell das Weite gesucht.

Ich habe verstanden, warum keine Frau in dieser Runde sein kann. Als einzige Frau mit 12 Männern in die Sauna gehen? Auch wenn es 2 Frauen wären unter den 12, würde es keine erwägen. Solche Praktiken des gemeinsamen Stadtgestaltens beim Saunaabend haben etwas Ausschließendes. Kommunalpolitik, das kam mir plötzlich so vor wie die hermetische männliche Abgeriegeltheit von Bankvorständen, die noch in die Stipteasebar gehen. Soziologen nennen das männerbündische Praxis (Theweleit 2000).

Ohne öffentliche Präsenz keine Mitgestaltung

Es ist also eine doppelte Schwierigkeit für Frauen, sich Gehör zu verschaffen und mit den Charismatikern mitzugestalten. Denn erstens ensteht die Charismatisierung von Akteuren durch deren diskursive Präsenz in einer städtischen Öffentlichkeit. Bei meiner Forschung sah das so aus, dass z.B. bei keinem der Pressefotos, als ein Neubau durch den berühmten Spatenstich gefeiert wurde, eine Frau auf den Bildern zu sehen war. Frauen haben aufgrund ihrer strukturellen Benachteiligung weniger Gelegenheiten, eine diskursive Präsenz aufzubauen, wie sie etwa der postindustrielle Unternehmer besitzt. Das sieht man auch daran, dass es zwar eine erfolgreiche Unternehmerin in Elbstadt gibt, die einen Callcenter führt. Da sie aber nie in der Öffentlichkeit steht, kann sie höchstens privat eine Gefolgschaft aufbauen, sie ist in dem Macher-Netzwerk nicht dabei.

Und zweitens müssen sich Frauen innerhalb der männlich dominierten Arbeits- und Politikkultur durchsetzen. Wir Frauen wissen, was das bedeutet: Es ist mehr als nur Kinderkranktage anmelden zu können. Es ist mehr als ein Kitaplatz. Es ist das praktische Umsetzen von Kooperation und gegenseitiger Unterstützung in einer auf Konkurrenz setzenden Arbeitskultur. Meine Charismatikerin, die Umweltchefin, hat leider aufgegeben. Sie ist am Ende meiner Forschung nach Berlin gezogen. Eigentlich ein Super-GAU für alle. Hätte es ein Frauennetzwerk gegeben oder eine Plattform wie F wie Kraft – wer weiß? Vielleicht wäre sie noch da.

Mit Komplizinnen raus aus der Hängematte

Wir müssen also erkennen, warum wir uns mit Komplizinnenschaften so schwer tun!

Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Veränderung. Weil wir Frauen meistens in Konkurrenz zueinander stehen in einer männlich dominierten Arbeitswelt oder Kommune, tun wir uns schwer mit den Frauenbünden. Wir sind es gewöhnt, uns zu vergleichen. Uneingeschränkete und bedingungslose Unterstützerinnen-Netzwerke sind schwer zu etablieren, aber wenn wir uns solche eingeübten Praktiken eingestehen, dann können wir sie auch aufbrechen!

Und heruntergebrochen auf die kleinen Städte und auf die Provinz heißt das: Es ist noch wichtiger Frauenbünde zu gründen, weil der Modus allzu gewohnt ist, dass ein Oberhaupt oder ein großer Charismatiker oder vielleicht sogar eine Charismatikerin die Dinge in die Hand nimmt, der oder die alles richtet. Das ist ja gerade die Kehrseite der Struktur, die dafür sorgt, dass wir überhaupt Charisma brauchen: Wir suchen uns die Charismatiker aus, wir nötigen diese Figuren zu ihrer Charismatisierung. Es gilt also, dass wir uns selbst reflektieren in unserem Wunsch, diese Macher-Typen toll machen zu lassen. Denn was diese vor allem schaffen ist ja, dass wir uns zurücknehmen dürfen, dass die schon „machen“ und dass sie uns Sicherheit und Stabilität geben, gerade in aufreibenden Krisen- und Stresszeiten, in denen wir uns gerne in alte, vertraute Muster zurückfallen lassen wie in eine Hängematte.

Charismatische Akteure haben in der strukturschwachen Region die Möglichkeit, Stadtpolitik zu gestalten, weil sie aufgrund von klammen Kassen und schwindenden Mitteln ihre nach Visionen klingenden Ideen leichter umsetzen können (Haese 2017: 230). Sie bündeln sozusagen die Sehnsüchte ihrer Bewohner, ohne dass diese groß agieren müssen. Bezogen auf eine demokratische, lebendige Zivilgesellschaft ist das geradezu fatal! Denn die Strukturschwäche der Zivilgesellschaft wird durch Charisma nicht aufgehoben, sondern zementiert! In Elbstadt habe ich erlebt, wie eine ganze Stadtgesellschaft unter diesen Machern verharrte, weil es keine städtische Öffentlichkeit mehr jenseits von diesem Macher-Netzwerk gab. Aber diese Vielfalt brauchen wir! Sie macht unsere Dörfer und Kleinstädte lebenswert. Und da hilft nur Kooperation und „Feminisierung der Politik“!

Nehmen wir uns ein Beispiel an Spanien, dort regieren in den Rathäusern Kooperationsbündnisse mit vielen Frauen. Dieser Munizipalismus steht für Austausch, Vernetzung und Selbstorganisierung auf der kommunalen Ebene, und das Ziel ist hochpolitisch, eine Konföderation freier und basis-demokratischer Kommunen. Nichts weniger sollte das Ziel sein – und nur so kann der Macht des Charismas begegnet werden.

Deshalb:  Frauen, geht in die Sauna! Schmiedet Komplizinnenschaften!

Inga Haese

Sozialwissenschaftlerin, Dr. rer. pol., freie Autorin und Bloggerin. Langjährige Mitarbeit am Hamburger Institut für Sozialforschung, u.a. im Projekt „Charisma und Miseria. Die Gründung des Sozialen in Überlebensgesellschaften“. Mitarbeit bei e-politik.de. War beim AWO Bundesverband e. V. Referentin für Teilhabe und nachhaltige Lebensstile. Promotion an der Universität Kassel über Stadt und Charisma.

Veröffentlichungen u.a.:

(2017): Stadt und Charisma: Eine akteurszentrierte Studie in Zeiten der Schrumpfung. Wiesbaden.

(2016): „Die Normsetzer/innen der gebrochenen Lebensläufe. Über Arbeit und Leben nach dem politischen Umbruch. In: Garstenauer, Therese; Löffler, Klara u.a.: Arbeit im Lebens-lauf. Verhandlungen von (Erwerbs-)biographischer Normalität. Bielefeld, S. 189-206.

(2015): „Das Recht auf Teilhabe an Nachhaltigkeit – der doppelte Auftrag der AWO“. In: TUP – Theorie und Praxis der Sozialen Arbeit, Ausgabe 03, S. 228-232.

Anmeldung

Bitte meldet Euch bis zum 27.November 2018 per Email unter Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein. an.

Anmeldung

Bitte meldet Euch bis zum 27.November 2018 per Email unter Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein. an.
Bitte gebt auch an:

…ob ihr mit Kindern kommt. Dafür gibt es die Kinderbetreuung mit Nora auf dem Gelände des Kunstbauerkinos. Bei gutem Wetter draußen, bei Regen drinnen. Für die Planung der Kinderoutfits: es gibt in der Nähe einen Spielplatz. 10 Kinder sind für uns möglich.
… und ob Ihr zur Filmvorführung um 19 Uhr bleibt.

Anfahrt

Kunstbauerkino und Kulturcafe “Alte Bäckerei”
Am Sportplatz 3, 02747 Großhennersdorf

Kontakt

Bei Fragen erreicht Ihr Lorenz Kallenbach telefonisch unter der 03581/3744672 ode
per Email unter Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein.